共产党依宪依法的改革能够进一步强化其自身的权威，因而在全国人大和地方人大中继续扮演重要的角色。
不仅如此，从更为宏观的层面来看，立法和实践选择制约模式的根本原因还是高效反腐和依法治国两种政法目标相互博弈，相互竞合的必然结果。确立制约模式的最关键内容就是明确检察机关依据审判标准对监察机关的调查行为进行结果审查的结构模式，这需要在未来的《刑事诉讼法》修改过程中依据《宪法》和《监察法》的有关规定确认二者之间互相制约的关系。
故此，应当在充分理解、体认监察体制改革基础上重新审思监察机关和检察机关的关系模式。从实践运行的效果来看，制约模式下，检察机关发挥了制衡调查机关调查权的效果。其二，监察体制改革将职务犯罪侦查权从检察机关内部的自侦部门移转到监察机关，表明立法机关倾向于建立一种高效化、权威化的职务犯罪处理机制。其次，《监察法》中若干具体规范实际也未认可检察机关与监察机关的监督关系。由此可见，为了进一步实现高效反腐的目标，必须在立法和实践中继续确保监察机关的独立性和权威性。
由此保证了职务犯罪调查活动即使并无检察监督等外部权力介入，监察机关也能够通过相应的制度约束确保其调查行为的正当性与合法性。具体而言，其一，权力制约是我国立法和理念充分肯定的基本原则。当前，《中华人民共和国教育法》《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国义务教育法》《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国突发事件应对法》等法律法规共同组成了我国学校安全治理的法律制度体系。
在开放、多元、交互和跨区域的学校及其周边环境中，学校安全各相关主体的信息获取能力、实时性能力、态势感知能力、安全治理资源调动和统筹能力、人的安全保护能力等成为学校安全治理过程中亟待提升的能力建设的核心内容。四、社会安全视野下学校安全法的主要制度设计 社会安全视野下的学校安全立法，除了应遵循立法的基本原则与要求，还应考量学校安全独有的立法诉求，根据学校安全的特有属性，遵循学校教育管理的基本规律，科学设计学校安全立法的主要制度。社会安全是学校安全的前提和基础，学校安全是社会安全的有机组成。{3}学校教育与家庭教育、社区教育以及政府支持等在人才培养全链条和终身教育全系统中的融合需求和作用日益突出，其在安全方面的互动性和融合性也就变得更加紧密。
【注释】 [1]学校安全事故损害救济包括民事救济、行政救济、刑事救济和社会化救济等。学校安全治理多元主体的法律责任内容不明确，缺乏强制性。
而该问题的解决，关键又在于如何理解并理顺学校安全与社会安全的关系。它包括社区等多方参与，人、财、物等多方面资源的开发与管理。换言之，学校安全治理综合立法模式，可以在较大限度上避免前述在分散立法模式下出现的诸多法律法规之间关于多元责任主体的权力责任界定和界限不清的缺憾，并有助于促进学校安全治理法律主体、法律行为、法律关系、法律责任及相应法律救济的逻辑联系形成更加具有整体性的法律制度体系，有助于系统构建校内保护和校外保护一体化的学校安全协同治理模式。这就要求我们必须通过制度化机制，创新学校安全协同治理体系，拓宽非政府参与渠道，整合多元社会主体参与学校安全治理，形成政府、学校、社会、社区、家庭等多元主体综合治理格局。
在这一防控体系中，地方政府应当对学校安全协同治理工作承担主导责任，学校、社区、企业、媒体等多元主体参与，举全社会之力，多重措施并举共同治理以实现社区安全和学校安全。在发展中国家，主要是指社会团体通过能力建设来发展其一定的技能或胜任力，或提升其绩效水平。社会安全本身是一个庞大的安全系统，包含了社会各组成部分的安全。基于学校安全立法的社会安全视角，以及学校安全治理和安全能力建设的核心关注点，基于更有利于立法价值目标实现的考量，结合我国国情，综合立法模式对于构建完善的我国学校安全法律制度体系而言显然是更为明智的选择。
近年来，学校周边暴力伤害案件和校园暴力、校园欺凌、校园性侵等学校安全问题呈现多发、易发的态势并居高不下，学校内部安全和外部安全、传统安全和非传统安全、自身安全和共同安全等诸多新情况、新问题不断出现，持续引发社会各界的广泛关注和深刻反思，已成为社会安全的热点和痛点问题。有效防范和合理处置学校安全事件需要加强学校安全各相关责任主体的安全能力建设。
这是国外相关法律规定和实务操作中较为一致的做法。{5}33以下由此可见，社会安全能力建设是一个系统的概念，它包含了在社会安全领域人的发展理念、治理理念、可持续发展理念与可操作性的理念，要求我们通过创设有利于社会安全环境的适当的社会安全政策、法律制度与法律框架，整合促进社会安全治理的人力资源的同时，加强社会安全治理相关的制度建设，找到适合社会安全发展的模式，解决社会安全治理问题达成社会安全保障结果的同时，实现个人、团体、社会等的安全发展目标。
在其他关于学校安全治理的法律、法规、规章和其他规范性文件之中，也都规定了政府、学校、家庭、社区、社会团体、企业事业单位、其他社会组织和个人等多元主体的相应法律责任。学校安全事故社会救助基金制度，是在学校安全事故发生后，在侵害人不明、侵害人逃逸、侵害人缺乏赔偿能力、损害系由意外事件所致等情形下，为了保障受害学生能够及时获得必要的医疗救治和最低生活保障，由学校安全事故社会救助基金对受害学生的全部或者部分抢救医疗费用、丧葬费用等进行垫付并发放困难救助金，而后由社会救助基金向赔偿责任人追偿的制度。社会安全视野下的学校安全治理，就要求联动校内、校外多元安全治理责任主体的力量，建构完善的社区风险防控机制，通过政府、学校、社会、社区、家庭等多元责任主体全方位、多功能、多层面、多角度的变压器作用发挥，提前平息和化解各类社会矛盾，通过各学校安全治理多元责任主体提早获得违法安全隐患信息、发布安全隐患警报并作出积极的风险防控和危机干预。另外，多元主体共同参与学校安全协同治理，蕴含了具有可行性的安全评估手段，有助于法律实施过程中强化安全监督与反馈机制的构建，强调且有助于安全考核的量化——这意味着在学校安全治理过程中形成监督与反馈闭环系统。社会安全语境下的核心理念即安全治理理念注重对安全的过程与结果的评估，强调充分运用安全评估实现安全监督与反馈并形成闭环系统，强化当前法律规范结构中监督的刚性，补足法律规范结构中法律后果缺位，使有效实现学校安全的法律监督成为可能。它是各类主体为了开发人的潜能，进而促进社会和人的全面发展而展开的能力教育、培养、配置、使用、管理和激励等的活动过程以及作为主体的人在此作用下树立能力价值观，养成能力型人格，增强能力素质，不断提高和完善自己能力的过程。
学校安全也能成为社会安全的稳定器，保障学校安全是巩固社会安全的需要。安全风险防控主要责任应当在政府，政府才能调动人力、物力、技术、信息等各种资源做好全方位的、全程性的安全防控工作。
(三)综合立法模式有利于实现学校安全治理的全程融合 当前，诸多学校安全治理相关法律法规对学校安全治理各阶段的划分及其对相应责任主体在各阶段权力责任的界定，颇像马路警察那样，各管一段，没有串在一起，缺乏综合性和全程性。(一)构建学校安全治理多元主体责任分担机制 《中华人民共和国未成年人保护法》第6条规定中，强调了社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织在保护未成年人方面的责任。
学校安全治理多元主体的法律责任规则体系不完善，缺乏可操作性。学校安全治理多元主体的法律监督不完善，缺乏执行力等，都影响了学校安全治理多元主体的法律责任刚性。
法国有关学校安全治理的事项基本上分布在教育法、民法、刑法以及社团法的各有关条款当中，同时还有大量庞杂的行业性行政法规来约束学校安全治理的各个方面，也通过多层级的诸多法律法规合力促进学校安全保护——法国国民教育部、高等教育与研究部对学校安全治理做了一些规定，大区、省、市政府也都分别制定关于学校安全治理的地方性法律法规。{10}(见图1) (三)构建学校安全事故损害多元社会化救济制度体系 （图略） 图1社区安全风险防控机制 当前，由于我国现行学校安全事故损害救济制度存在严重缺陷，致使受害人往往得不到及时、适当的救济，也致使学校或侵权人面临重大困扰。强调应用系统方法解决学校安全治理过程系统的人流、物流、信息流、工作流等的管理问题。该多元主体，主要包括国家和政府及其之外的社会非盈利性组织、第三方机构、独立机构、私人及私营企业等社会组织及个人等。
能力建设的核心要义在于创设适当的政策、法律制度与法律框架和有利于制度发展的环境。一方面，法律责任相当于法律义务。
社会安全视野强调对人的安全保护与发展是其立法之基。所有系统既有在其中更小的子系统，也是构成其环境的更大系统的一部分。
在学校安全领域进行安全能力建设，既是对过去学校安全治理的经验总结，也是为了在学校安全治理上最大范围内寻求共识。{9} (二)构建社区安全风险防控机制 重学校安全风险防控、轻社区安全风险防控是当前学校安全治理中普遍存在的现象。
如果继续沿袭分散立法模式，学校安全治理相关规定继续散见于其他法律、法规、规章和其他规范性文件等之中，该问题难以根本解决。【中文关键词】 学校安全。正是在安全治理理论的指引下，各国学校安全领域也在逐渐走出目的-手段的线性管理思维模式，更加注重用系统治理的模式来提升学校安全治理水平。在未来的学校安全法律制度构建中，应当重点考虑如何使这个法律更有生命力，同时也为法的具体制度设计提供法理上的判断依据。
风险社会理论、公共危机管理理论、协同治理理论等在学校安全治理领域都具有较大影响和重要意义。王泽鉴先生在《侵权行为法》中描述的台湾地区人身意外损害适用的救济体系，是倒三角(倒金字塔)救济制度，它是由侵权行为法、无过失补偿制度和社会保障制度所构成。
三、社会安全视野下学校安全法的立法模式 总览域外学校安全立法模式，主要包括分散立法模式和综合立法模式。2016年，教育部曾将起草完成《学校安全条例(草案)》作为工作要点之一。
三是从教育内涵发展的维度看，学校自产生之日起，其发展就与社会发展紧密相连，并处于交叉互动中，学校与家庭、政府、社区等也从各自独立的系统发展到单向服务，再到互相合作，进而相互交融，其关系日益紧密。也很难寄望通过继续推进分散立法予以根本解决这些缺陷。
发布评论